הטיהור הראשון היא תגובה זועמת לסוגיות הכפתור החם שעומדות כעת החברה האמריקאית. בתקופה בה צילומים ושערוריות הם תכופים כל כך, כי לשיחות של שינוי פוליטי יש חיי מדף של האשטאג מגמתי, הסרט יעיל כגינוי צורח, מחריד, על דעות קדומות מונצחות, אי שוויון כלכלי ונורמליזציה בעייתית של טרגדיות קהילתיות.

הסרט מתחיל בסצנות ההכנות והמחאות של סטטן איילנד לקראת אירוע הטיהור הראשון. נבחרה בגלל "הייצוג הדמוגרפי" שלה, סטטן איילנד תהיה הקרקע אפס לניסוי של 12 שעות של האבות המייסדים החדשים.

המשתתפים מוקרנים פסיכולוגית עם סדרת שאלות כדי לאמוד את רמות הכעס והתסכול האישיות שלהם. כתמריץ ישולמו לתושבים 5,000 דולר כדי להישאר באי. כל השתתפות נוספת (במעקב מצלמות עדשות מגע מתקדמות ומכשירי מעקב מושתלים) תביא לפיצוי בונוס.

"האדריכלית" של הניסוי, ד"ר אפדייל (מריסה טומיי), מקווה לקבוע אם הטיהור הזה יכול להקל על הכעס והמתח שאנו נושאים בחיי היומיום שלנו, בתיאוריה כי הוא יפחית את שיעורי הפשיעה ויתמוך באיכות חיים טובה יותר. בעוד שמציע תמריץ כספי לאלימות בקהילה עם הכנסה נמוכה מעודד השתתפות לצורך מעקב אחר תוצאות, זו כנראה לא הדרך האתית ביותר לערוך ניסוי.

עם זאת, מכיוון שהניסוי ממומן על ידי האבות המייסדים החדשים (המפלגה הפוליטית הנתמכת ובמימון ה- NRA בשלטון), ברור שהם אינם מבקשים לבחון תוצאות; הם מקווים להוכיח את כדאיות טיהור ארצי.

כזיכיון, הטיהור תמיד היה דגש חזק על נושאים של חלוקה מעמדית וגזעית. אפילו כשחזרנו לערך הראשון בסדרה בשנת 2013, מסגרת סרט האימה של פלישת הבית אפשרה דיונים עדינים על האופן שבו תאגידים מצליחים למונופול על מבנה האירוע השנתי האלים וכיצד ההכנות הללו הוטו לטובת האמידים. משקי בית שיכולים להתקין מערכות אבטחה משוכללות.

בעוד ששכונות מהמעמד הגבוה היו צמודות לבטיחות ביתם, מטהרים יכלו למקד לאלה במעמד כלכלי נמוך יותר שלא היו מסוגלים להרשות לעצמם את אותם אמצעי אזהרה, ולהותיר אותם כמובן חשופים להתקפות מתמשכות.

מבנה טיהור לילה "מאפשר שחרור" לכעס של כולם עם תופעת הלוואי הנוחה של שיעורי פשיעה נמוכים יותר ותעסוקה גבוהה יותר. ברור שהיתרונות הכלכליים אינם נובעים משחרורה הרגשי של האומה. על ידי "טיהור" כאמצעי לשליטה באוכלוסייה, האבות המייסדים החדשים מצאו דרך לחסל את אלה של קבוצה חברתית נמוכה יותר. ב הטיהור, ראוי לציין כי המטהרים לובשי המסכות המוכנות נמצאים במרדף בלתי פוסק אחר מטרה גברית שחורה בודדה.

ב2014, הטיהור: אנרכיה העביר את אירועי ליל הטיהור מחוץ לפרברים ולרחובות העיר שבהם הוצג בפני הקהל רעיון ההתערבות מבעלי הכוח. מפלגות שהוצפו במציעים עשירים התמקדו בהזדמנות לחסל מטרות שנבחרו מאזורים עירוניים. הטיהור: שנת בחירות הדגיש את הרווח הפוליטי שנמצא מהטיהור השנתי, ואת הצעדים שיינקטו כדי להגן על כך.

הטיהור הראשון אינו מציג את המסר שלו בעדינות - זו תגובה לנושאים המתמשכים של הדיכוי השיטתי והתעלמות בוטה מחיי המיעוטים והעניים.

עכשיו, כילדה לבנה מקנדה, אני מצויד בצורה גרועה לדבר על החוויה של להיות שחור באמריקה. אבל בהנהונים לירי בכנסיית צ'רלסטון, אכזריות משטרתית, לאומנים לבנים ותופס חתולים, ועם דיאלוג כמו "אני מודאג מהמדינה הזאת, אני מודאג מהעתיד שלנו" ו"הממשלה לא מתבאסת על שום דבר מאיתנו ", הנקודה ברורה.

ניסוי הטיהור מתוכנן ומטופל לצורך הצדקה של אירוע ברמה הלאומית. לקדימה שתחזור ותסביר מדוע האירועים שהוצגו בסרטים הקודמים יצאו לפועל תוך שימוש בדוגמאות כה טעונות חברתית מהכותרות הנוכחיות שלנו הם נועזים, אבל זה עובד.

הסרט עוקב אחר ניה (לקס סקוט דייוויס), מפגין טיהור פעיל ומקור תמיכה חזק בקהילה שלה, ואת חברו לשעבר, דמיטרי (ילן נואל), סוחר ברמה גבוהה עם צוות חיילים נאמנים.

דמיטרי הוא עמוד התווך בקהילה בגלל טווח ההגעה שלו וההצלחה הכלכלית שלו, אך ניה מצער על כך שהוא מסרב להכיר בהרס שנגרם כתוצאה מההשפעה של עסקיו. היא מתייחסת אליו איתו בשיחה על אלימות קהילתית מונצחת שמהנהנת לאורך זמן מלחמה בסמים. כולנו בוחרים לרפא או לפגוע, וברור אילו בחירות הוא עשה.

סנטימנט זה - אמנם נוקב - אך מבולבל כאשר הישרדות הקהילה חייבת להסתמך על חווייתו של דמיטרי באלימות למען ביטחונם.

שיהוק עם הטיהור הזכיינות היא שהמסרים החברתיים-פוליטיים החזקים הללו של פער כלכלי וחלוקה גזעית מסתיימים בשוליים במהלך סצנות אלימות ממושכות למען האלימות.

מצד אחד, אופי אירוע הטיהור עצמו הוא אלים, אז כמובן שאלימות פנימה הטיהור סדרה צפויה (כפי שקורה עם רוב זכיינות האימה). אלימות מוגזמת באימה ניתנת לבנק - זה לא הכרחי אלמנט בסרט אימה טוב, עם זאת, זוהי ציפייה רגילה שמוכרת כרטיסים. עם זאת, הוא נוטה להסיח את הדעת מהמסר של כל סרט.

הטיהור הראשון מציג את הרעיון של מטהרים שעושים פעילויות בלתי חוקיות לא אלימות, כמו מסיבות חסימות מסיביות שבהן אין צורך באישורים או ברישיונות משקאות חריפים.

המערכה השנייה משתלבת במינון כבד של אלימות נלווית, אם כי - לרוב - היא מוצדקת על ידי סיפור העלילה. עם זאת, הסרט הולך קצת לאיבוד כשמנסים לאזן את האחריות של מסר טעון חברתית עם חובות נשיאת העלילה שלו.

הקטל של המערכה השלישית מחזיר את המוקד לתזה של הסרט.

תוקפים מטהרים מסתובבים ברחובות בגלימות KKK ושינויים במדי המשטרה, וצדים באופן שיטתי אחר התושבים המגוונים בסטטן איילנד. תקיפה על בניין מלא בתושבים נחקקת על ידי גברים לבנים חמושים בכבדות במסכות זרועות. הטיהור הראשון אינו מושך אגרופים עם תמונותיו.

ראוי לציין גם כי כל גיבורי המסך הם אנשים צבעוניים עם מספר דמויות נשיות חזקות, וזה נפלא - גם לייצוג על המסך וגם לעוצמת המסר של הסרט.

כל זה אולי נראה כבד ביד (וזהו) אבל זה מדבר על רצון להישמע.

כמו ברשומות הקודמות בזיכיון, הסוף נופל מעט אחרי שנשמעת אזעקת הסיכום האנטי-קלימקטית של 12 שעות. כל מה שנבנה והתגלה ב 40 הדקות הקודמות (בערך) של הפעולה לא נפתר, ומכיוון שיש לנו את שאר הערכים בזיכיון כספוילר, אנחנו יודעים ששום דבר לא באמת משתנה.

אולי זה קצת ניהיליסטי מדי, הידיעה שאין שום דבר שיכול למנוע מהטיהור להפוך לאירוע השנתי שאנחנו מכירים אותו. כמו המחאות והשיחות הרבות בנושא הרפורמה בחיינו, אנו עדיין נתונים לחסדין של החלטות "גבוהות יותר".

או אולי זו פשוט דרך מהירה לסכם את אירועי הסרט ללא מחשבות נוספות על סגירה. כך או כך, זה מרגיש פתאומי ולא שלם.

הטיהור הראשון - בבסיסו - עוסק ברוח ההתנגדות הבלתי ניתנת להריסה. זה על קהילה, זה על משפחה, אבל זה ממוסגר בתוך פעולה זו מונעת התקפה על מתחם 13 עונה לעשות את הדבר הנכון אווירה (עם נגיעה של Die Hard כִּשָׁרוֹן). הוא משדר כעס נלהב, אך המבנה של הצגת רעיונות אלה בזיכיון פופולרי עשוי להיות מגביל יותר משחרור.

בסך הכל נהניתי מהסרט. זה רחוק מלהיות מושלם, אבל זה הכניסה החזקה ביותר הטיהור זיכיון עד כה. אם הערך הנועז הזה הוא אינדיקציה לכיוון שהסדרה מתקדמת אליו, אני בהחלט אמשיך לצפות.

למידע נוסף על הטיהור הראשוןאתה יכול לקרוא את הראיונות שלנו עם יוצר הסדרה / כותב הסרטים, ג'יימס דמונאקו ובמאי הסרט, ג'רארד מקמוריי.