הדבר האחרון שמרי ראתה הוא התוספת החדשה ביותר לז'אנר האימה העממית המודרנית. הופעת הבכורה של אדוארדו ויטלטי, הסרט הזה מציע סוג אחר של קטע תקופתי אימה ממה שניתן היה לצפות. 

בכיכובה של סטפני סקוט (ערמומי: פרק 3, ילד יפה), איזבל פוהרמן (יתום, משחקי הרעב, הטירון) ורורי קולקין (אדוני הכאוס, צעקה 4), הדבר האחרון שמרי ראתה הוא כלי אפל לכמה דמויות מעניינות המתוארות בצורה פנטסטית. 

הדבר האחרון שמרי ראתה סובב סביב מרי (סקוט) המחוברת רומנטית לעוזרת הבית, אלינור (פיהרמן), ולחוסר הסכמה הקשה של משפחתה, ומענישה אותם על חוסר שיקול הדעת שלהם נגד אלוהים. הבנות מתכננות את הצעד הבא שלהן כאשר פולש (קולקין) פולש לביתן. 

הסרט הזה פשוט ירד על צמרמורת, וקיבלנו הזדמנות לשוחח עם הבמאי על חלק מההשראה שנכנסה לסרט הזה, החינוך הקתולי שלו ומדוע זה לא היה סרט מכשפות.

ברי שפילדנר: בשביל מה הייתה ההשראה שלך הדבר האחרון שמרי ראתה?

אדוארדו ויטלטי: זה היה סוג של תהליך שני חלקים. חיפשתי הרבה בתולדות האמנות של צפון אירופה כשכתבתי אותה, הרבה דברים מהמאה ה-19 וחוטים ויזואליים משותפים כמו סצנות הלוויה, בתי קיץ. הצייר הדני (Vilhelm) Hammershoi, שיש לו סדרה נהדרת של נושאים נשיים לבד שקוראים ספר בבתים האלה בקופנהגן של המאה ה-19, ורציתי לכתוב ולצלם משהו שנושא תחושה שקטה, קודרת, מאוד מעוררת.

EV אז זה היה חלק מזה ואז החלק השני, אישי יותר, היה שגדלתי בחלק מאוד דתי של העולם. כלומר, אני מאיטליה, אז זה מאוד קתולי ומה לא, ובאמצעות בית ספר ממלכתי ובית ספר יום ראשון ומיסה וכל מה שאתה גדל אתה ניזון מחזון מסוים של העולם שמתיימר לקדם הכלה ואהבה לכולם ואני לא אל תחשוב שזה נכון, אני חושב שזו פילוסופיה מצערת מאוד בלעדית שאומרת לך שאתה מקובל, כל עוד אתה מתאים לקופסה מסוימת ורציתי לחשוף את התסכול שלי נגדה. 

ושוב, כמה מהדברים שכמו שאמרתי, לימדו אותי כל הזמן במהלך חיי וגדלתי. והחלטתי להתבונן בזה דרך עדשה של זהות ומיניות.

BS: זה מגניב. אני באמת מתעניין בהיבטי הציור של ההשראה שלך. אני יודע בדיוק על סוג הציורים שאתה מדבר ואיך הסרט שלך דומה לי במובן הזה. גם אני גדלתי כקתולי ואני מרגיש מאוד דומה אליך. אז אני בהחלט מקבל את האווירה הזו ומאוד מעריך את זה על העבודה שלך. האם אתה מרגיש בעיקר כעס כלפי הנצרות?

EV יש שלבים בחיים שלך שבהם מערכת היחסים שלך כלפי הדברים שגדלת עליהם משתנה ואני חושב שכתבתי את זה בא ממקום של תסכול, ממקום של כעס, ממקום של הרבה מהדברים האלה. כי אני כן חושב שיש עניין מהותי של דיבור על דת כסוג כולל של פילוסופיה, כאשר במקום זאת יש תמיד אסטריקס. 

וראיתי הרבה אנשים מתנהגים כמו המתנגדים של הסרט שלי. ואני חושב שאנשים די מתעלמים מכמה זה קיים ובשבילי, זה היה סוג של דרך להתעמת עם זה ממקום של כעס, כי בשבילי זה היה על חשיפת חוסר הביטחון של מערכת אמונות שכאשר היא מאותגרת מתפוררת משתמש באלימות כדי לתקן את עצמו. באופן לא הוגן כמובן. 

"בשבילי זה היה על חשיפת חוסר הביטחון של מערכת אמונות שכאשר מאותגרים מתפוררת ומשתמשת באלימות כדי לתקן את עצמה"

BS: עוד שאלת המשך לזה. אז מכיוון שבסרט שלך יש את הדיכוטומיה הזו של הדמויות המבוגרות האלה ואז הדמויות הצעירות יותר שיש להן אמונות שונות, ברור, אל תצטרכו לאותן נקודות מבט. האם אתה מרגיש שהנצרות או הדת בימינו סוג של משתנה? והאם אתה חושב שזה סוג של ביטוי בעבודה שלך או איך אתה מרגיש לגבי זה?

EV ובכן, כשזה מגיע למה שחוויתי, יציאה מאיטליה, לפחות, כי זה מאז שהגעתי לניו יורק לפני שבע שנים, ומעולם לא הלכתי יותר לכנסייה. זה מרגיש נחמד לחשוב ולומר שהדת משתנה. הייתי רוצה לחשוב כך, אני לא לגמרי יודע שהנצרות והקתוליות די מודים לעצמם בדברים מסוימים שכדי לצמוח, הם צריכים להודות. אז זה כמו שאמרתי למרות שדברים משתנים ומתקדמים בכלל בתוכנית הגדולה של הדברים, אני חושב שיש רק תחום של אחרות שסיפורים כמו זה של מרי ואלינור נוטים לרדת ליגה ולכן זה כן לא אני חושב. 

זה פשוט תמיד קשור לא להודות באופן מלא במידת האלימות ולגרום לאנשים להרגיש כמו מנודים שזה באמת קורה. ופעם אחת רק על ידי מודה שאני חושב שאתה באמת מתקדם. אני עדיין מדבר עם הרבה אנשים לא מהמשפחה שלי, למרבה המזל, אלא מהעיר שלי או כאלה שחושבים שאנשים במערכות יחסים מאותו מין לא צריכים להתחתן או לא צריכים להביא ילדים או לא צריכים להיות עצמם בפומבי. אז, אני לא יודע. אני לא יודע שזה הולך מהר כמו שצריך. אני בטוח שזה לא משתנה מהר, מהר כמו שצריך.

BS: בנושא הקשר הקווירי. מה שבאמת הערכתי בסרט שלך הוא שהוא מתאר נוף ייחודי מאוד של מערכת יחסים קווירית. אתה לא רואה איך הם התחילו את הקשר הזה. כל העניין הוא שהמשפחה שלהם לא אוהבת אותם, אבל אני עדיין מרגישה שכל הזמן שהם כמו, אנחנו עדיין מראים את מערכת היחסים שלנו בגלוי, לא באמת אכפת לנו, אנחנו רק חיים את שלנו חיים. 

אז הגעת לזה עם נקודת מבט ספציפית? או שעשית את זה בכוונה או מה הייתה ההשראה שלך לזה?

EV זה היה תכליתי במובן זה שלא הייתי מעוניין לספר סיפור שבו בכל שלב שתי הדמויות הראשיות הרגישו שהן צריכות לפקפק במה שהן עושות. אף פעם לא רציתי שהם יחזרו לאחור ויפקפקו בצעדים שהם עושים לקראת החופש או להיות ביחד. 

כי כמו שאמרתי, אני חושב שהזווית שלי הייתה להראות איזו מערכת אמונות אמיצה ומונוליטית עד כדי גיחוך הזו, מה קורה לה כשהיא מתחילה להתפורר כי הם מענים אותם והם מבצעים אלימות, והם מדירים אותם, אבל הם אף פעם לא לַחֲזוֹר בּוֹ. הם סובלים והם בוכים, אבל אף פעם אין נקודה שבה הם כאילו, בסדר, אולי זה לא רעיון כל כך טוב להיות ביחד. במקרה הגרוע הם מדברים על זהירות במשך כמה ימים אחרי התיקון הראשון או משהו, אבל זו תמיד הייתה הזווית שלי כי אני חושב שזה רק על זה. 

פשוט לא רציתי שהם יהיו דמויות שבאות לפקפק במערכת היחסים שלהם כי אני לא חושב שאי פעם צפיתי בסרט על שתי דמויות סטרייטיות שמרגישות שיש נקודה בסיפור שבה הן יצטרכו לשאול למה הם ביחד. זה פשוט לא קורה עם שתי דמויות סטרייטיות ואנחנו כקהל, אל תצפו שזה יקרה. ואני לא מבין למה אני צריך לצפות לזה ממערכת יחסים קווירית, אפילו בעולם שאומר להם לא להיות ביחד. אז זו הייתה הזווית שלי.

BS: מתחשק לי במיוחד עם זה, ועם התפאורה של הסרט, זה מזכיר לי הרבה סרטי כישוף, אבל הם אף פעם לא נקראים מכשפות ואף פעם לא ממש רומזים ישירות מלבד אולי הסבתא ומה שהיא עושה אבל רצית להפוך את זה לסרט מכשפות או שבחרת בכוונה לא לעשות את זה?

EV בכוונה לא רציתי להזכיר את זה, כי בהסתכלותי ​​על ההיסטוריה של האשמות בכישוף, זה חלק מתרבות של פטריארכיה, המנסה לדכא נשים. רק בשנות ה-1600 קראו להן מכשפות ואז במאה ה-1800, זה קצת התחיל להיעלם. ובימים המודרניים, יש דרכים שונות שבהן אישה שרק חיה את חייה נקראת רק להידחק לתחום של אחרות. 

אז מבחינתי המונח "מכשפה" זה די משתנה לאורך מאות שנים ואולי זה לא מוזכר בשלב מסוים, או שזה קורה באחרים, אבל זה פשוט אותו דבר כל הזמן. זאת אומרת, זה לא קשור לכישוף. מדובר בכפיית תרבות של "אתה לא יכול לדבר. אתה לא יכול לעמוד על שלך. אתה לא יכול להתקיים." 

וכך, זה אותו דבר, האופן שבו זה מתבטא בתקופה שבה שריפת מישהו על המוקד היה חוקי, היא שבעולם שאנחנו חיים היום הוא שונה. ולכן לא הרגשתי שאני בכלל צריך להזכיר כישוף, כי זה פשוט תמיד אותו דבר. 

כאילו זה אפילו לא היה כישוף כשזה היה כישוף. זה היה רק ​​ניסיון תרבותי להדחיק נשים לתחום של אחרות של השתקה. לא היו הרבה גברים שהואשמו בכישוף. אז זה כן אומר משהו.

"זה אפילו לא היה כישוף כשזה היה כישוף. זה היה רק ​​ניסיון תרבותי להדחיק נשים לתחום של אחרות של השתקה"

BS: אני בהחלט מסכים עם עמדתך שם. אז שאלה אחת שיש לי על הסרט הזה היא מה קורה עם הספר שבו? האם הספר הזה אמיתי, ולמה בחרת שהסרט הזה יסתובב סביב הספר הזה?

EV רציתי לקבל את פיסת הספרות הקטנה הזו שהיא החפץ הזה שמציג את עצמו בפניך גם כידיד בזמן מסוים וגם כאויב. יחד עם זאת, שתי הבנות קוראות יחד את הסיפורים ברגעים של אינטימיות, של שקט, והן נהנות לקרוא אותם. יש סיפור שמבחינת הדימויים הם מרגישים שהם מדברים עליהם, אז זה מרגיש שהם מוצאים את עצמם בתוכו. וזו הייתה אחת המטרות שלי. 

אבל אז הרעיון היה שהספר הזה יהפוך לאויב כשבסוף אתה מבין שזו הקללה האולטימטיבית ומה שקורה למרי כבר נכתב בו בעבר. כשאתה קורא ספרות נוצרית רשמית, כשאתה קורא את התנ"ך, הרבה פעמים הנצרות מדברת על כך שהשטן הוא האויב ועושה את הדברים הרעים, אבל אז אתה קורא את התנ"ך, ויש אלוהים זורק להבות ושיטפונות ודברים אצל אנשים וזה כאילו, מי הרשע האמיתי, מי מבצע את הרעות האמיתיות. 

ואני חושב שהספר הזה הוא ההבדל בין ספרות פגאנית, דמוית שטן, וכשהתנ"ך אומר לך שאלוהים הרג אנשים בגלל שהם עשו דברים, ולכן זה סוג של כלאיים שהולכת על הקו הזה ומרחף קצת הלוך ושוב. כי בעיני, אין הבדל לפעמים למי שלא מאמין בתנ"ך למי שלא מאמין בקתולית או בנצרות, בכללותו, זה פולקלור. זה פגאניזם. 

והם לוקחים את זה ככזה, ואז זה חוזר לפגוע בך. זה כמו האויב הדו-פרצופי הזה שלעולם לא חושף את הטבע האמיתי שלו. ואני חושב שזה קצת מהיחסים שלי עם הנצרות.

BS: זה מאוד מעניין. אז הספר לדעתך הוא סוג של סטנד-אין לתנ"ך?

EV במידה מסוימת, כן, זה, באותו זמן משהו שהבנות חושבות שהוא חבר שלהן כי הן אוהבות לקרוא את זה ביחד. אבל אז הדמות המטריארכלית בסופו של דבר משתמשת בתנ"ך שלו או שלה, היא מגינה על המערכת הבלתי נראית הזו שלא הופקדה על ידי השטן, לפי דעתי הופקדה על ידי אלוהים. אז למי יש את זה? מה ההבדל? אם היה מוכח ששניהם עושים דברים איומים לאנשים?

BS: איזה מסר היית רוצה שהקהל ייקח מהסרט שלך?

EV אני לא יודע, פשוט מטיל ספק בהבדל בין טוב לרע. ועד כמה טוב זה תווית נחמדה שחלק מהדברים זוכים לקבל ליד השם שלהם. אבל מה ההבדל בין אלוהים הטוב ומה שהוא עושה לעומת השטן ומה שהם עושים, זה החלק שתמיד היה קצת מתסכל אותי. אז אני מניח שזה רק להטיל ספק בתיוג הזה. הייתי אומר.

"תשאל את ההבדל בין טוב לרע... תשאל את התיוג הזה"

BS: זה מסר טוב לימינו המודרני. מכיוון שאתה איטלקי, האם אתה מרגיש שיש לך השפעה איטלקית בסרט הזה?

EV אני לא יודע. אני מרגישה מה ההבדל בין להיות איטלקי להיות קתולי? אבל זה חלק גדול מזה, אני חושב. בעיקר שאני לא יודע. ביימתי כאן סרט קצר אחד שהיה באיטלקית. וזה היה בערך עד לחווית הבימוי האיטלקית שלי. 

אבל הייתי אומר את סוג המשקל התרבותי של התבגרות דתית, שזה משהו שאתה אף פעם לא מפקפק בו כשאתה בו, ואז אתה יוצא מזה. וזה כמו, אה, רגע, חכה שנייה. למה טבלו אותי במים קדושים כשהייתי בן חצי שנה, למה אף אחד לא ביקש ממני לעשות את זה? אז הייתי אומר שכן, זה קצת מצער, אבל אני מניח שזה מה שזה. 

אבל אני אוהב קולנוע איטלקי. יש הרבה סרטים איטלקיים מעולים שאני אוהב ואני אוהב את התרבות שלי עד כמה לספרות והאנשים והכל. אז זה שלב של תסכול כשזה מגיע למחשבה על החיים שלי בבית, אבל אני מקווה שהשפעות צבעוניות נוספות יגיעו בוודאות.

BS: מדהים. יש לך משהו חדש בתהליך?

EV משהו שכתבתי, עובד על סוג אחר של סרט באותה צורה, עוד יצירה תקופתית. אני לא בהכרח יכול לשתף יותר מדי על זה עכשיו, אבל אני מקווה שבקרוב. אז כן, משהו בתחום דומה.

אתה יכול לצפות הדבר האחרון שמרי ראתה על צמרמורת.