אנשי מערכת

במאמר אחרון של פולמוס אחר סרט המבקר קנת טוראן ב לוס אנג'לס טיימס, הוא מבהיר היטב את תחושותיו לגבי האימה המודרנית ומדוע זה "לא בידור".

לטענתו, מותם של ג'ורג 'רומרו וטובי הופר גרם לו לחשוב מדוע הוא מרגיש כך. יחד עם התמיכה הקופתית האחרונה בז'אנר, הוא מנחש שני את אמונותיו האישיות ומדוע מבקרים מוחאים כפיים ל"סרטי אימה על "משקלים כבדים מסוג אוסקר.

סיסקל הקדוש ואברט שוב!

ראשית, תן לי להתייחס לביקורות "כבדות המשקל" של אוסקר וכיצד הן משתלבות במבוכה בהכרזתו. הסרט המרוויח ביותר בכל הזמנים וגם זוכה רב אוסקר הוא במקרה סרט אימה.

אלא אם כן אתה מחפש את זה בגוגל, אני לא אתן את הכותרת עד הסוף, אבל הנה תקציר:

דאג איתי כאן, אישה צעירה חייבת לסבול בכוחות עצמה עדר שנאה שלא רק הורג אלפים אלא פולש לביתה כשהוא מאיים על משפחתה, שורף את כל עירה תוך כדי. אה רגע, יש עוד; מתחת לפני השטח, הגיבורה שלנו אשמה גם בניצול אנושי המבוסס על זכותה שלה.

הנה עוד זוכה אוסקר "לא זוועה": ספינה בלתי ניתנת להריסה הנושאת אלפי התרסקויות בגלל טעות אנוש, ומשאירה את הנוסעים לבחור מי יינצל ומי לא. בסופו של דבר, 1,517 אנשים ימותו בצורה מחרידה בדרכים שונות, כולל טביעה, היפותרמיה או נפילה להבים ענקיים מסתובבים.

אם עדיין לא הבנתם, הסרט הראשון הוא חלף עם הרוחוהשני הוא של ג'יימס קמרון כביר. דרך אגב, כביר הוא זוכה האוסקר השני בגודלו בכל הזמנים.

אתה יכול להאשים אותי במניפולציה על הנושאים של הסרטים הנ"ל כדי להתאים לצרכים שלי. אבל למען האמת, הסיפורים, הסיטואציות והקונפליקטים הללו הם נוסחאיים בסרטי "האימה" של ימינו: אנשים מוצבים במצבים איומים, עליהם לשרוד ובסופו של דבר כמעט כולם מתים. אבל תייגו רומנטיקה מבריקה בתחילת אמצע וסוף ויש לכם זוכה פרס אוסקר.

אני לא יודע מה הביקורות של טוראן על הסרטים האלה, אבל הטענה כי דומיו מאמצים לאחרונה סרטי אימה על פני מתמודדי אוסקר מטשטשים קו דק בין מה שאימה לדעתו לבין מה שלא נמצא אצל אחר.

הוא מצטט את ניק פינקרטון, "'סרט הז'אנר לא מתחרה רק בסרט היוקרה לשבחים, אלא הופך למעשה לסרט היוקרה.'"

"עכשיו" היא מילת המפתח בהצהרה זו, אני מניח שמסיבה כלשהי, התקופה המודרנית מוכרת כנקודת מפנה בז'אנר ואילו "קלאסיקות" אינן.

אבל כדי להיות הוגנים טוראן אומר שהוא התאהב ב"פנטום "השקט של לון צ'ייני, והמפיק דייוויד פ פרידמן (חגיגת דם, אלפי מטורפים!). והוא אפילו נתן ביקורת חיובית ל ליל המתים החיים כשראה את זה באומרו "כל כך אחיזה", כתב, "שזה מזעזע לצאת מהתיאטרון ולגלות אנשים מסתובבים כאילו שום דבר מיוחד לא קרה." "

"'אתה מקבל את מה שאתה משלם עבורו ליל המתים החיים, סרט אימה שבכוחו להחריד ממש. כמה מתוק זה.'"

הביקורת לא יודעת, בדיוק זה מה שחובבי האימה רוצים לצאת איתו כשהם צופים בסרט היום.

אבל הוא אומר שזה היה השמיים טקסס המנסרים (1974) ששינה את דעתו. סרטו הקלאסי של טובי הופר עם תקציב דל תקציב היה "הולך לצווארון", ומאז יוצרי הקולנוע בז'אנר נוקטים "גישה סדיסטית בעבודתם".

הוא אפילו מצטט מועצה בריטית לסיווג הסרטים של הופר שסרטו היה תחילתו של "פורנוגרפיה של טרור", שעכשיו הוא טוען שהוא מבין.

אני לא בטוח אם משתמשים ב"פורנוגרפיה "בהגדרה מסוגננת או לא מכיוון שמשמעותה היא לעורר מישהו מבחינה מינית על ידי הצגת איברים מיניים בצורה אירוטית. אני מאמין שלטיטאניק היה יותר עירום מזה של "מסור המנסרים של טקסס", אבל אני מקבל את המהות של מה שהוא מתכוון.

הפניית האצבע לעבר תצוגות קטל קרביים היא נקודה תקפה. אבל שוב, אני חייב להזכיר למר טוראן גם את שבחו ליל המתים החיים היה יותר שגר מ מסור המנסרים של טקסס (1974) ונגר ליל כל הקדושים מְשׁוּלָב.

זה היה שנות השמונים יום שישי ה 13th ששינה את כל זה בזכות עבודתו המוקפדת של טום סביני, ובכך עורר השראה לאפקטים של איפור ארוג בנים ובנות להמשיך לשחק עם דם מזויף ומרק טיפש כדי לחדד את חלומותיהם

טוראן אומר שהתמונות הללו מגיעות אליו כמבקר ברמה האישית, הוא מזדהה עם מצוקת הדמויות "... אני מאוד רגיש, אפילו פגיע, לתמונות שעל המסך; הם נכנסים איתי עמוק. "

לא נעים לו מהתמונות של הסרטים האלה, "הם מפחידים אותי יותר מדי באמצע הלילה, ואני לא נהנה מהתחושה."

מר טוראן, אנחנו מבינים את זה. כן אנחנו כן. לנו כמעריצים לא לגמרי מרגיש בנוח עם הרגשות האלה בעצמנו, אבל זו התחושה שאנחנו חושקים בה. אנחנו יודעים שזה לא אמיתי. תן לי להדגיש את הנקודה שוב, אנחנו יודעים שזה לא אמיתי! למעשה, אני לא חושב שאף מבוגר שהולך לקולנוע חושב שמה שהוא רואה אמיתי, אבל אחד טוב יכול לגרום לך לשכוח במשך 90 דקות שזה לא.

חובבי האימה לא עוזבים את התיאטרון דנים במצב האלימות הנוכחי בעולם האמיתי וכיצד פאזל תיאר במדויק את השפעותיה של עלמת הברזל. תן לנו קצת קרדיט.

הדיון על אפקטים מיוחדים הוא חלק ממה שאנו מדברים עליו כשאנחנו יוצאים, אך חשוב מכך, אנו מנסים למצוא את המתאם בין הגורל למסר. "פאזל" למשל בוחן כמה רחוק בני האדם ילכו כדי להציל את עצמם ממוות, במיוחד אם ביצעתם פשע בעצמכם ולא הלכתם ללא עונש. המלכודות הן סמלי תגמול, סיפוק לראות מישהו שהופך אותו לאחראי על פשעיו. זו דרך קיצונית לעשות דברים, אבל זה מגניב להסתכל. ממש כמו ספינת הענק של קמרון ששוקעת מתחת לגלים ויונעת נוסעים חיים בעקבותיה.

כל סרט אימה שנוצר אי פעם הוא חקר למה שאנחנו חוששים ואיך אנחנו מגיבים. הגיבורים שלנו ניצבים בפני אותם מצבים שרובם גיבורים שאינם ז'אנרים נתקלים בהם. אבל אנחנו הולכים צעד קדימה ועושים את הנאצים ו Step לשלם עבור החלטתה ב"בחירה של סופי ", במקום לאפשר להם לצאת בדרך הקלה. גם אנחנו אמפתיים למה שהיא עשתה בידי דברים שאינם בשליטתה, אך באופן כלשהו, ​​סופה מרגיש פחדן מדי. "פאזל" לוקח את אותם קונפליקטים ואומר, "בחר את בחירתך", וזה פחות או יותר רשע כמו המשחק של הנאצי, אך בכל זאת יוצר דיון, באותו אופן שעושה זוכה האוסקר.

בין אם הצבת האוסקר לפני הכותרת הופכת אותו למבדר יותר או יראת כבוד, נותר לראות כי סרטי אימה מקבלים לעתים רחוקות את ההזדמנות להתמודד בקטגוריות העיקריות, אך כן קוצרים תשבוחות באחרים, כלומר אפקטים מיוחדים, נשמת החיים של סרט אימה. תודה, יום שישי ה 13th בשביל להתחיל את זה בז'אנר המודרני ו איש זאב אמריקאי בלונדון על הזכייה. 

בסופו של דבר, טוראן אומר, "יש אנשים, ככל הנראה, הצפייה באימה משמשת כהסחת דעת מסוג רכבת הרים מהמציאות ההיא, אתגר שיש לשלוט בו ולשרוד כמו לאכול את פוגו המעדן היפני, דג שעלול להרוג אותך אם שלך מזל לא טוב. ”

מר טוראן במילות גיליון אחד לקראבן הקלאסי הבית האחרון משמאל, "זה רק סרט, זה רק מהלך" כל הזמן חוזר על זה.

ההודאה בגיל הזה עשויה לשחק חלק בזלזולו בז'אנר היא תשובה כנה מצידו של טוראן. כן, גם אני אשם בפסק דין על דברים שהשתנו עם הזמן. מוזיקת ​​היפ-הופ בעיני היום פשוט נשמעת כמו מחרוזת של שנאת נשים ואלימות מינית בוטות, אבל אני גם, כמבקר, מסתכל על ההרכב המוזיקלי שלה, הקצב הזה שמקיש את רגלי או אצבעותיי נשמעות. משם אני עובר החוצה ומבין שאם יש איכות להיבט אחד של השיר, רוב הסיכויים שיש איזה גאון בעבודה. .

אני מניח שזה החלק המשעשע. היכולת להעריך את המרכיבים השונים למדיום גם אם אינני מסכים עם חלק מחלקיו. הבידור הוא בפירוק לא רק הדגם אלא כל פרט המדביק אותו למקומו.

טוראן אומר, "אין רגשות קשים ליוצרים, אין בעיה עם האוהדים; בשבילי, אני רק צריך להתרחק. הרחק מכאן."

זו אמירה עצובה, אמירה מגבילה אני חושב. תראה, IT לא קשור לליצן מפחיד שהורג ילדים. זה לא. מדובר בלהקה של אי-התאמה שמתכנסת, לא מאפשרת לפחדים שלהם לשלוט בהם ובסופו של דבר להשתמש בכוח הזה כדי להביס את הרוע. קפיצות הקפיצה והגפיים הקרועות שם הן שמנות: טלטלה מספקת של רגשות שאנו מדכאים לעתים קרובות בעולם האמיתי, אך בחושך, בין היתר, זה סוף סוף בסדר. ואחרי זה, אנחנו צוחקים, לא בגלל הנחת היסוד מטופשת, אלא בגלל שאנחנו "מקבלים" את הבדיחה.

אנחנו הולכים לקולנוע על דבר אחד ודבר אחד בלבד: באופן אירוני בניגוד לדעותיו של מר טוראן לגבי האימה, להיות מבודר.

אם סרט נושא איתו מסר, הוא מסוגל לנצל את הפחדים שלנו באמצעות אפקטים של איפור גרפי או מתח מיושן וטוב; מסוגל לרטוט אותנו מהזוועות האמיתיות של העולם ולגרום לנו לצחוק מכל סיבה שהיא. אם הקריטריונים הללו מתקיימים, אני חושב שסרט האימה ראוי לשבחים.

רגשות ואי נוחות הם חלק מהמשחק, בלי כאלה היינו מסתכלים על מסך ריק. האימה בהחלט מתייחסת לשני הדברים האלה וחלקם עושים את זה טוב מאוד.

ו זֶה כמו שהם אמרו, is בידור, וכמו שאלוהים הוא העד שלנו, ליבנו העקוב מדם ימשיך ונמשך.