עברו מאז כ- 16 חודשים האפוטרופוס, אותו פרסום נכבד בבריטניה שהוקם בשנת 1821 פרסם מאמר בו כותבם, סטיב רוז, שיבח את בוא הפוסט-אימה סרטים כגון ה- VVitch ו זה בא בלילה ואת האולפנים שהופכים אותם כמרימים איזה זוועה יכול לִהיוֹת.

"אם מישהו דוחף אימה למחוזות חדשים, זה הם, אבל האם לא הגיע הזמן? תמיד יהיה מקום לסרטים שמכירים אותנו מחדש עם הפחדים הראשוניים שלנו ומפחידים את הבז'סוס מתוכנו, "כתבה רוז. "אבל כשמדובר בהתמודדות עם השאלות הגדולות והמטאפיזיות, מסגרת האימה נמצאת בסכנה להיות נוקשה מכדי לבוא עם תשובות חדשות - כמו דת גוססת."

עכשיו בהחלט, כל מי ששמת לב להיסטוריה של סרטי האימה יודע היטב שהז'אנר תמיד הקפיץ פחדים חברתיים וסוגיות חברתיות.

לאחר נשירת פצצות האטום שהוטלו ביפן, עלייתם של חרקים ענקיים וחיות מוטציות השתלטה על הקולנוע. הפחד ואי הוודאות באלפי השנים הקרובות ונטישת הלהט הדתי הביאו מגרש השדים ו אות משמיים. המהפכה המינית יצרה את הילדה האחרונה ובמקביל הולידה את הלקח המוסרי עד כמה סקס לא יכול להיות בטוח כאשר רוצח רעולי פנים היה חופשי.

זה, פשוטו כמשמעו, עשה את שני הדברים שרוז הזכיר במאמרו לאורך כל הדרך, וקראתי למר רוז קריאה די טובה על כך מאמר תגובה בדומה לזה שאני כותב עכשיו.

הבזק קדימה במשך 16 חודשים, ואן בילסון, כתבת נוספת מאותו פרסום מכובד - שברור שהיא לא מסכימה בלב עם מר רוז, או אולי היא פשוט מעל הכל - מספרת לכולנו כמה "פוסט אימה" סנובית הורגת את הז'אנר ו היא רק רוצה שהקפיצות שלה יחזרו.

אוף ... בסדר, אז בואו נפרק קצת את המאמר של גב 'בילסון.

אני חייבת להודות שבילסון היה כמעט על סיפוני באותה פיסקה ראשונה כאשר ציינה שרבים מאוהדי הלא אימה קפצו על ביטויים כמו "פוסט אימה" ו"אימה מוגבהת "כז'אנר משנה כדי להסביר את העובדה שהם באמת אוהבים סרטי אימה מסוימים. נכון יותר, אפשר לקרוא לרבים מהסרטים האלה זוועה ארטוסית, שהיא סיווג כבר די הרבה זמן.

אולם בפסקה השנייה נפרדנו.

"אמנם תמיד נהדר כאשר לוקחים את האימה ברצינות רבה יותר", כותב בילסון, "אך חבל שדוגמאות פחות יוקרתיות עדיין נזרקות על ידי מבקרים ואוהדים בררנים באופן שגרתי, אם כי נראה שזה לא השפיע על יחסי הרווח העצומים. של האגרופים הקריטיים של השנה. "

לאחר מכן הכתב מפרט כמה סרטים שנהנתה מהם עם קישורים למאמרים שבהם הם הושחתו באופן אחיד על ידי המבקרים. באופן מוזר, עם זאת, כל הקישורים שמניות בילסון חולקים האפוטרופוס, טיימס, ופרסומים אחרים שיש להם היסטוריה של השלכה על כל סרטי האימה באופן כללי.

נכון שלפרסומים האלה יש בעיה בז'אנר, אבל נכון גם שאימה, בניגוד לרוב ז'אנרי הקולנוע, כוללת תעשייה שלמה המורכבת מאנשים שמדווחים על ובוחנים את סרטי האימה שלא צופים הטיהור הראשון ו Overlord כסיכוי להוציא קולנוען על כך שאינו עושה אזרח קיין.

אימה, פנגוריה, 1428 אלם, מגעיל בלאדי ... יש כל כך הרבה אנשים המורכבים מסופרים מוכשרים שדואגים לז'אנר, ולמרות שלא כל ביקורת שאנו כותבים היא חיובית, בוודאי היית מוצא הרבה יותר ביקורות טובות ממה שניתן היה לצפות אי פעם בצדק מבילסון פרסום.

אבל בואו נשים את זה בצד, לרגע.

בילסון עוסקת במותג של סנוביות אינטלקטואלית משלה כשהיא כותבת שבמאים כמו דייוויד גורדון גרין ולוקה גואדנינו לא רק מחדירים את סרטיהם בסמליות אלא יכולים ויכולים לדבר על הסמליות הזו בקידום סרטם. הכתב מעדיף הרבה במאים וסופרים שמתמקדים במשהו "שהם עצמם לא מבינים לגמרי את השימוש בו הנזירה ו Overlord כדוגמאות.

"כמו סיפורי אגדות או סיפורי עם, הז'אנר נשען על באר של פחדים ותשוקות ראשוניים", היא כותבת, "כאשר אותם נושאים חוזרים לעיתים קרובות כל כך בגוונים שונים, הם לעתים קרובות מתבטלים כקלישאה, אך כך הם מתפרשים מחדש כי שומר עליהם טריים. "

בנקודה זו, אני יכול להסכים - ושמת לב שהיא השתמשה במילים של רוז עצמה נגדו - אבל אני יכול גם להצביע על בילסון על מאות תגובות שפורסמו מדי יום על ידי אוהדי ז'אנר נלהבים זועמים שמתעבבים ואוהבים את ההיבט הזה בדיוק של יצירת אימה. הם רוצים משהו חדש שהוא שונה לחלוטין ממה שראו קודם לכן, באותו הזמן, בדיוק מה שראו בעבר עם צוות חדש.

למעשה, בסוף המאמר, בילסון נשמע כמו רבים מהמעריצים הללו וזו בסופו של דבר הבעיה בכתבה וברגשות העומדים מאחוריה. לטענתה, האימה היא כנסייה רחבה עם מקום לכל סוגי הסרטים הללו, ובכל זאת, נראה שהיא רוצה לשלוח את הזכויות של חובבי אימה פוסט לבניין אחר, וזה לא מצוין בצורה ברורה יותר מאשר ב הכיתובים לתמונות במאמר שלה. (תסתכל אם אתה לא מאמין לי.)

אימה is סובייקטיבי. מה שמפחיד אדם אחד הוא בהחלט משעמם לאחר.

אני, באופן אישי, לא חובב סרטי אימת גוף שכל כך מפוזרים בשפע שאני רואה קרביים עקובים מדם בכל פעם שאני עוצם עיניים במשך שבוע אחרי שצפיתי בו. אני חושב שזה התמודדות להחליט פשוט להיות גס ולא מפחיד.

עם זאת, לא אחת הייתי רואה את אימת הגוף כלא ראויה לתשומת הלב והמעריצים שהוא זכה וגם לא הייתי מתרגז מכך שסרט אימת גוף זכה ליותר עיתונות וקבלה ביקורתית טובה יותר מאחד מתתי הז'אנרים שאני אישית נהנה מהם. הרבה יותר.

בסופו של יום, יש אנשים שאהבו תוֹרַשְׁתִי ואנשים ששנאו את זה. יש לא מעט אנשים שאהבו הנזירה ואחרים שגם שנאו את זה.

הייתי ממליץ לגברת בילסון כמו לכל אוהד אימה שיש לו בעיה בתת-ז'אנר ספציפי של אימה לעשות כמה דברים:

1. צפה בסוגי הסרטים שאתה אוהב והימנע מסרטים שלא מפחידים אותך, עובדים בשבילך או מעניינים אותך בשום צורה שהיא. זה קל במיוחד עבור בילסון שכן בכל המציאות ישנם ככל הנראה עשרה סרטים מלאי קפיצה המפוצצים בכל סרט אימה של ארתוס מדי שנה.
2. כשסרט שאתה סבור שאינו ראוי לתשומת לב זוכה לשבחים, לסקירות חיוביות או לקבל תשומת לב שאתה לא חושב שמגיע לו, המשך לגלול. זה לא אומר שדיון בריא אינו דבר טוב. אני מעודד את זה לעיתים קרובות! אך דיון בריא לעיתים רחוקות מתרחש בסעיף ההערות בכל פרסום כלשהו.
3. ולבסוף, אולי הירשם למספר נקודות אימה ותקבל שם את חדשות סרטי האימה שלך במקום לחפש אותם בפרסומים שלעולם לא יעניקו לסרטים האהובים עליך את השעה ביום.

בסופו של יום, בילסון ורוז חייבים להבין את שניהם שלא ניתן לצבוע את חובבי האימה במכחול רחב אחד. אולי לא כולנו מסתדרים, אבל בהחלט נוכל להעלות את הדיון למשהו מתוחכם יותר מ"אתה טיפש "לעומת" זה לא מפחיד. "